W dniu 16 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny uznał, iż nieważna jest umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM zawarta pomiędzy Klientami a Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Kredyty zawierane z Kredyt Bank S.A. w Warszawie obsługiwane były następnie przez Santander Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie. Pozwanym w sprawie był więc właśnie ten podmiot. Wyrok stwierdzający nieważność kontraktu – Umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM udało się uzyskać w 6 miesięcy. Jednocześnie ze stwierdzeniem nieważności Umowy Sąd zasądził na rzecz Klientów Kancelarii po ponad 40.000 złotych zwrotu wpłaconych na rzecz Banku rat.

Umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM – NIEWAŻNA

Przedmiotem rozpoznania przed Sądem Okręgowym w Krakowie była Umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z 2005 r. zawarta z Kredyt Bank S.A. w Warszawie. W sprawie istotne były następujące zapisy umowne:

1. „Kwota kredytu denominowanego (waloryzowanego) w CHF lub transzy kredytu zostanie określona według kursu kupna dewiz dla wyżej wymienionej waluty zgodnie z „Tabelą kursów“ obowiązującą w Banku w dniu wukorzystania kreydtu lub transzy kredytu.“ – § 2 Umowy.
2. „Kredyt wykorzystywany jest w złotych, przy jednoczesnym przeliczeniu kwoty kredytu według kursu kupna dewiz dla CHF zgodnie z „Tabelą kursów“ obowiązującą w Banku w dniu wkorzystania kredytu.“ – § 4 ust. 1a Umowy.
3. „Spłata rat kapitałowo-odestkowych dokonywana jest w złotych po uprzednim przeliczeniu rat kapitałowo-odsetkowych według kursu sprzedaży dewiz dla CHF zgodnie z „Tabelą kursów“ obowiązującą w Banku w dniu spłaty.“ – § 9 ust. 2 zd. 2 Umowy.

W uzasadnieniu wydanego w sprawie orzeczenia Sąd I instnacji wskazał m.in, że:

• kwestionowane postanowienia umowne nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny,
• ww. postanowienia umowne są sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszały interesy konsumentów,
• Umowa została sporządzona jednostronnie na korzyść Banku, który był jej autorem,
• niemożliwe było indywidualne negocjowanie kwestionowanych postanowień umownych,
• ryzyko ponoszone przez konsumentów było nieogranoczone, a ryzyko Banku było ograniczone wyłącznie do kwoty udzielonego kredytu,
• Bank nie dochował obowiązku informacyjnego wonec konsumentów,
• podniesiony przez Bank zarzut zatrzymania nie zasługiwał na uwzględnienie.

Konsekwencje nieważności – Umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM

Unieważnienie kredytu frankowego z Santander Bank Polska (umowa Kredyt Bank S.A. z 2005 roku) to oczywiście jeszcze nie koniec sądowych zmagań. Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie jest bowiem dopiero wyrokiem sądu I instancji, od którego Bankowi przysługuje apelacja. Jej złożenie przez Bank spowoduje, że sprawa trafi do Sądu Apelacyjnego w Krakowie, gdzie będzie czekała na rozpoznanie przez kolejne miesiące. Konsumenci są jednak bliżej upragnionego rozstrzygnięcia.

W wypadku oddalenia apelacji Banku i utrzymania się korzystnego dla Klientów wyroku, konieczne będzie wzajemne rozliczenie się stron. W sytuacji, gdy to Klienci zapłacili tytułem rat więcej niż otrzymali tytułem kredytu, rozliczenie będzie dla Klientów korzystne. Nie będą oni musieli niczego dopłacać. W związku ze stanowiskiem TSUE w sprawie frankowiczów, szanse Banków na skuteczne dochodzenie roszczeń za tzw. bezumowne korzystanie z kapitału są również niskie. Tym samym rozliczenie między kredytobiorcami a Bankiem obejmie wyłącznie kapitał kredytu oraz sumę rat wpłaconych przez kredytobiorców.

Kancelaria frankowa Kraków kredyt we frankach kraków

Nasza kancelaria może się dla Ciebie zająć:

• analizą Umowy kredytu frankowego,
• poszukiwaniem w Umowie kredytu frankowego klauzul abuzywnych,
• sporządzeniem pozwu w sprawie frankowej,
• reprezentacją przed sądem w sprawie frankowej,
• sporządzeniem dalszych pism w toku sprawy frankowej,
• reprezentacją przed sądem odwoławczym.

Jeśli macie Państwo pytania odnośnie swojej sprawy, zachęcamy do kontaktu z kancelaria frankowa Kraków adwokat Tomasz Krasoń.